Original: Kenapa peguam ramai condemn IO dengan DPP? Sebenarnya sebab we have seen lots of them trying to manipulate the cases. Tapi kalau u all x terlibat tak payah lah terasa hati. Manipulate satu h
Original: Kenapa peguam ramai condemn IO dengan DPP? Sebenarnya sebab we have seen lots of them trying to manipulate the cases. Tapi kalau u all x terlibat tak payah lah terasa hati. Manipulate satu hal. Bukti tak cukup nak tuduh juga, saksi x datang walaupun seorang, penyata saksi pagi tu baru nak bagi. Bila DPP tak ikut KTJ semua dibenarkan. Bila lawyer tak ikut KTJ waduhhh… DPP bantah macam tak ada hari esok. Korang DPP2 dan IO2 yang tak ada kena mengena rileks je lah
Saya nak bela pihak DPP di sini (sebab saya peguam, bukan DPP).
- DPP tak ada direct incentive nak 'manipulate' cases. Gaji tetap. Tak dibayar lebih kalau convict pun.
- Peguam dibayar klien. Nak buat benda tak elok? Insentif peguam (yang tak ada etika) lagi tinggi.
- Bantahan teknikal? Peguam lagi kuat. Tengok kes.
- Ada peguam condemn DPP/IO, sebab nak ubah naratif. Tapi bila salah, DPP tak bebas jawab media.
Kerja mendakwa lagi berat dari kerja membela. Kita peguam kena sympathize sikit.
---
> "...Kalau xde kepentingan , kenapa tinggal 1 saksi pendakwaan lagi tiba tiba tukar pertuduhan alternatif? Sebab dah tahu kes nak kalah kan . Ada je jenis dpp xboleh nak kalah"
1. Kita define 'kepentingan' dulu. DPP tak dapat duit/bonus kalau menang. Tak ada kepentingan peribadi.
2. DPP memang boleh nilai semula pertuduhan (alternatif) ikut keterangan saksi. Itu budi bicara pendakwaan. (Peguam pun sama - selalu ada pembelaan utama dan alternatif, kan?)
3. If tak ada tuduhan alternatif di charge sheet pun, mahkamah boleh sabit kesalahan terbukti lain bawah S. 167 CPC, kan?
So DPP nak buat pilihan alternatif, ikut S. 166 CPC, itu betul. Bukannya 'tak boleh nak kalah'.
Saya nak bela pihak DPP di sini (sebab saya peguam, bukan DPP).
- DPP tak ada direct incentive nak 'manipulate' cases. Gaji tetap. Tak dibayar lebih kalau convict pun.
- Peguam dibayar klien. Nak buat benda tak elok? Insentif peguam (yang tak ada etika) lagi tinggi.
- Bantahan teknikal? Peguam lagi kuat. Tengok kes.
- Ada peguam condemn DPP/IO, sebab nak ubah naratif. Tapi bila salah, DPP tak bebas jawab media.
Kerja mendakwa lagi berat dari kerja membela. Kita peguam kena sympathize sikit.
---
> "...Kalau xde kepentingan , kenapa tinggal 1 saksi pendakwaan lagi tiba tiba tukar pertuduhan alternatif? Sebab dah tahu kes nak kalah kan . Ada je jenis dpp xboleh nak kalah"
1. Kita define 'kepentingan' dulu. DPP tak dapat duit/bonus kalau menang. Tak ada kepentingan peribadi.
2. DPP memang boleh nilai semula pertuduhan (alternatif) ikut keterangan saksi. Itu budi bicara pendakwaan. (Peguam pun sama - selalu ada pembelaan utama dan alternatif, kan?)
3. If tak ada tuduhan alternatif di charge sheet pun, mahkamah boleh sabit kesalahan terbukti lain bawah S. 167 CPC, kan?
So DPP nak buat pilihan alternatif, ikut S. 166 CPC, itu betul. Bukannya 'tak boleh nak kalah'.